Canonical page: https://mixerai.org/es/knowledge/compare/kling-2-6-motion-vs-kling-3-0-motion/ [Mixer AI](https://mixerai.org/) › [Base de conocimiento](https://mixerai.org/es/knowledge/) › [Comparación](https://mixerai.org/es/knowledge/compare/) › Kling 2.6 Motion Control vs Kling 3.0 Motion Control # Kling 2.6 Motion Control vs Kling 3.0 Motion Control Las dos versiones usan el mismo flujo básico en Mixer AI: una imagen define al personaje y un driving video aporta el movimiento. Un ejemplo directo muestra el mismo movimiento renderizado en 2.6 y 3.0. [Probar en Mixer AI](https://mixerai.org/?dl=kb_kling-2-6-motion-vs-kling-3-0-motion#/canvas) ## Diferencias clave Ambas aceptan 1 imagen + 1 driving video y ofrecen 720p/1080p. En el side-by-side, el reviewer vio mejor movimiento, expresión y consistencia facial en 3.0. Otra prueba de 2.6 muestra que un buen transfer aún puede dejar errores en dedos y fondo casi congelado. ## Características | Dato | Kling 2.6 Motion Control | Kling 3.0 Motion Control | Modos de generación | Motion Control | Motion Control | Fotos de entrada | 1, obligatorio | 1, obligatorio | Vídeos de entrada | 1, obligatorio | 1, obligatorio | Duración del vídeo de entrada | 3–30 s | 3–30 s | Origen del fondo | No | desde foto o vídeo | Duración mínima | 3 s | 3 s | Duración máxima | 30 s | 30 s | Resoluciones | 720p / 1080p | 720p / 1080p | Formatos de imagen | Según el material de entrada | Según el material de entrada | Límite del prompt | 2.500 caracteres | 2.500 caracteres | Precio, 1 s · 1080p | ≈ 12,21 monedas | ≈ 17,91 monedas ## 2.6 vs 3.0 directo - El reviewer identifica facial consistency y calidad como el cambio principal de 3.0 y enseña el mismo vídeo con 2.6 a la izquierda y 3.0 a la derecha. - En ese side-by-side señala mejor movimiento, expresión y precisión facial en 3.0, sobre todo con movimientos más complejos. ## Límites visibles en 2.6 - En una coreografía, 2.6 transfirió correctamente el timing de brazos y la rotación corporal con cambios de peso. - En gestos de torso, el movimiento coincidió bien, pero el reviewer aclara que los dedos no quedan perfectos en todos los frames. - En una escena de playa, el personaje se movió bien pero el fondo quedó casi congelado; el autor añadió environmental motion al prompt. ## Qué revisar en tu propio clip Como la forma de entrada es casi idéntica, puedes hacer un A/B controlado con la misma imagen y driving video. No revises solo la pose: mira rostro al girar, dedos, fondo y bordes del cuerpo. - Consistencia facial en giros rápidos. - Manos y dedos en gestos complejos. - Movimiento del entorno frente a fondo congelado. ## Qué comparamos [ Kling 2.6 Motion Control 1 imagen + 1 driving video, 720p/1080p. ](https://mixerai.org/es/knowledge/video/kling-2-6-motion/)[ Kling 3.0 Motion Control Mismo patrón de entrada y resolución; versión Motion Control más nueva. ](https://mixerai.org/es/knowledge/video/kling-3-0-motion/) ## Preguntas frecuentes ¿Cuál es la mejora observada principal de 3.0? En el side-by-side, el reviewer destacó movimiento más preciso y mejor consistencia de expresión y rostro. ¿Cambian las entradas en Mixer AI? La estructura básica es la misma: una imagen más un driving video. Ambas ofrecen 720p/1080p. ## Ver también [Kling 3.0 vs Veo 3.1→](https://mixerai.org/es/knowledge/compare/kling-vs-veo/)[Kling 2.6 vs Kling 3.0→](https://mixerai.org/es/knowledge/compare/kling-2-6-vs-kling-3-0/) [Probar en Mixer AI](https://mixerai.org/?dl=kb_kling-2-6-motion-vs-kling-3-0-motion#/canvas)