Mixer AI › База знаний › Сравнение › Grok Imagine Video vs Seedance 2.0

Grok Imagine Video vs Seedance 2.0

Grok Imagine Video 1.5 и Seedance 2.0 сравнивались на одинаковых тестах: физика, текст, драка, диалог и сложная раскадровка. В Mixer AI Grok даёт до 30 секунд и до 7 фото, а Seedance 2.0 — до 15 секунд, но дополнительно принимает видео-референсы.

Попробовать в Mixer AI

Ключевые отличия

Grok в Mixer AI: видео из текста или изображения, 6–30 секунд, до 7 фото; в 1080p — одно фото.

Seedance 2.0: текст, изображения и видео на входе, до 15 секунд, до 9 фото и 3 видео-референсов.

В A/B Grok хорошо прошёл отдельные физические и текстовые проверки, но Seedance заметно лучше удерживал сложную последовательность действий, синхронизацию губ и раскадровку.

Характеристики

Характеристика	Grok Imagine Video	Seedance 2.0
Варианты модели	Grok Imagine Video	Mini / Fast / Pro
Режимы генерации	из текста / по референсам	из текста / по начальному и финальному кадрам / по референсам
Начальный кадр	Нет	Да
Финальный кадр	Нет	Да
Фото на входе	до 7	до 9
Видео на входе	Нет	до 3
Аудио на входе	Нет	до 3
Длина входного видео	Нет	2–15 с
Длина входного аудио	Нет	2–15 с
Дополнительные режимы	normal / fun / spicy	Нет
Звук результата	Нет	Можно включить или отключить
Минимальная длительность	6 с	4 с
Максимальная длительность	30 с	15 с
Разрешения	480p / 720p / 1080p	480p / 720p / 1080p / 4K
Форматы кадра	9:16 / 16:9 / 1:1 / 2:3 / 3:2	9:16 / 16:9 / 1:1 / 21:9 / 4:3 / 3:4 / adaptive
Лимит промпта	5 000 символов	20 000 символов
Цена, 1 с · 1080p	≈ 5,12 монет	≈ 61,32 монет · Pro

Физика и текст в кадре

В тесте с футбольным мячом автор похвалил физику Grok, хотя сам рисунок мяча начал искажаться; в следующем тесте с домино Grok провалился, а Seedance справился заметно лучше.
При анимации референса с надписью Grok хорошо распознал и удержал текст в крупном плане; Seedance в этой проверке с текстом справился хуже.

Динамика, синхронизация губ и сложная последовательность

В сцене драки Grok начал убедительно, но движение развалилось по ходу ролика; Seedance выглядел реалистичнее и добавил согласованные замедление и звук.
В тесте синхронизации губ Grok добавил лишнюю реплику и перепутал очерёдность реплик. Seedance точнее связал речь, камеру и эмоцию, хотя текст внутри сцены оставался слабым местом.
На сложной раскадровке Grok не выполнил последовательность кадров, а Seedance удержал структуру заметно последовательнее и добавил подходящие звуки.

Нейтральный итог теста

Сильный результат Grok по тексту и отдельной физике не повторился во всех проверках. Seedance чаще удерживал длинную причинную цепочку внутри сцены. При этом у Grok в Mixer AI есть важное продуктовое отличие — максимальная длительность до 30 секунд, которой у Seedance 2.0 нет.

Текст в кадре: в этом тесте преимущество было у Grok.
Сложная раскадровка и синхронизация губ: преимущество было у Seedance.
Максимальная длительность в Mixer AI: 30 секунд у Grok против 15 у Seedance 2.0.

Что сравниваем

Grok Imagine Video

До 30 секунд, видео из текста или изображения, режимы normal/fun/spicy, до 1080p.

Seedance 2.0

До 15 секунд, текст, изображения и видео на входе, видео-референсы и расширенный набор форматов.

Частые вопросы

Кто лучше сохранил сложную раскадровку?

В этом прямом тесте Seedance 2.0 заметно точнее выполнил последовательность сцен.

Кто лучше сохранил текст в референсе?

В конкретном тесте с надписью Grok сохранил текст лучше. Это наблюдение из одного A/B, а не гарантия для любого текста.

Смотрите также

Попробовать в Mixer AI