Mixer AI
Grok Imagine Video vs Seedance 2.0: сравнение моделей
Grok Imagine Video 1.5 и Seedance 2.0 сравнивались на одинаковых тестах: физика, текст, драка, диалог и сложная раскадровка. В Mixer AI Grok даёт до 30 секунд и до 7 фото, а Seedance 2.0 — до 15 секунд, но дополнительно принимает видео-референсы.
Ключевые отличия
Характеристики
| Характеристика | Grok Imagine Video | Seedance 2.0 |
|---|---|---|
| Варианты модели | Grok Imagine Video | Mini / Fast / Pro |
| Режимы генерации | из текста / по начальному и финальному кадрам / по референсам | из текста / по начальному и финальному кадрам / по референсам |
| Начальный кадр | Да | Да |
| Финальный кадр | Да | Да |
| Фото на входе | до 7 | до 9 |
| Видео на входе | Нет | до 3 |
| Аудио на входе | Нет | до 3 |
| Длина входного видео | Нет | 2–15 с |
| Длина входного аудио | Нет | 2–15 с |
| Дополнительные режимы | normal / fun / spicy | Нет |
| Звук результата | Нет | Можно включить или отключить |
| Минимальная длительность | 1 с | 4 с |
| Максимальная длительность | 30 с | 15 с |
| Разрешения | 480p / 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p / 4K |
| Форматы кадра | 9:16 / 16:9 / 1:1 / 2:3 / 3:2 | 9:16 / 16:9 / 1:1 / 21:9 / 4:3 / 3:4 / adaptive |
| Лимит промпта | 5 000 символов | 20 000 символов |
| Цена, 1 с · 1080p | ≈ 6,38 монет | ≈ 65,8 монет · Pro |
Физика и текст в кадре
- В тесте с футбольным мячом автор похвалил физику Grok, хотя сам рисунок мяча начал искажаться; в следующем тесте с домино Grok провалился, а Seedance справился заметно лучше.
- При анимации референса с надписью Grok хорошо распознал и удержал текст в крупном плане; Seedance в этой проверке с текстом справился хуже.
Динамика, синхронизация губ и сложная последовательность
- В сцене драки Grok начал убедительно, но движение развалилось по ходу ролика; Seedance выглядел реалистичнее и добавил согласованные замедление и звук.
- В тесте синхронизации губ Grok добавил лишнюю реплику и перепутал очерёдность реплик. Seedance точнее связал речь, камеру и эмоцию, хотя текст внутри сцены оставался слабым местом.
- На сложной раскадровке Grok не выполнил последовательность кадров, а Seedance удержал структуру заметно последовательнее и добавил подходящие звуки.
Нейтральный итог теста
Сильный результат Grok по тексту и отдельной физике не повторился во всех проверках. Seedance чаще удерживал длинную причинную цепочку внутри сцены. При этом у Grok в Mixer AI есть важное продуктовое отличие — максимальная длительность до 30 секунд, которой у Seedance 2.0 нет.
- Текст в кадре: в этом тесте преимущество было у Grok.
- Сложная раскадровка и синхронизация губ: преимущество было у Seedance.
- Максимальная длительность в Mixer AI: 30 секунд у Grok против 15 у Seedance 2.0.
Источники
Цены, доступность и характеристики взяты из каталога Mixer AI. Это не результаты независимого теста: перед выбором проверьте обе модели на одном задании.
Что сравниваем
Частые вопросы
Кто лучше сохранил сложную раскадровку?
В этом прямом тесте Seedance 2.0 заметно точнее выполнил последовательность сцен.
Кто лучше сохранил текст в референсе?
В конкретном тесте с надписью Grok сохранил текст лучше. Это наблюдение из одного A/B, а не гарантия для любого текста.