Mixer AI › База знаний › Сравнение › Seedance 2.0 vs Kling 3.0 Turbo vs Grok Video

Seedance 2.0 vs Kling 3.0 Turbo vs Grok Video

В подборке тестов нет одного общего сравнения всех трёх моделей, но есть два прямых A/B с общей контрольной моделью Seedance 2.0: Seedance ↔ Kling 3.0 Turbo и Seedance ↔ Grok Video. Это позволяет собрать групповую карту различий без выдуманного прямого сравнения Kling и Grok.

Попробовать в Mixer AI

Ключевые отличия

Seedance 2.0 — общая контрольная модель для двух прямых тестов.

Kling 3.0 Turbo в одном A/B показал сильную сцену от первого лица и отдельные диалоговые композиции, но чаще уступал в сложных динамических сценах.

Grok Video в другом A/B лучше Seedance прошёл конкретный тест текста, но хуже удержал синхронизацию губ и сложную раскадровку.

Характеристики

Характеристика	Seedance 2.0	Kling 3.0 Turbo	Grok Imagine Video
Варианты модели	Mini / Fast / Pro	Turbo	Grok Imagine Video
Режимы генерации	из текста / по начальному и финальному кадрам / по референсам	из текста / по начальному кадру	из текста / по референсам
Начальный кадр	Да	Да	Нет
Финальный кадр	Да	Нет	Нет
Фото на входе	до 9	Нет	до 7
Видео на входе	до 3	Нет	Нет
Аудио на входе	до 3	Нет	Нет
Длина входного видео	2–15 с	Нет	Нет
Длина входного аудио	2–15 с	Нет	Нет
Дополнительные режимы	Нет	Нет	normal / fun / spicy
Звук результата	Можно включить или отключить	Нет	Нет
Минимальная длительность	4 с	3 с	6 с
Максимальная длительность	15 с	15 с	30 с
Разрешения	480p / 720p / 1080p / 4K	720p / 1080p	480p / 720p / 1080p
Форматы кадра	9:16 / 16:9 / 1:1 / 21:9 / 4:3 / 3:4 / adaptive	9:16 / 16:9 / 1:1	9:16 / 16:9 / 1:1 / 2:3 / 3:2
Лимит промпта	20 000 символов	2 500 символов	5 000 символов
Цена, 1 с · 1080p	≈ 61,32 монет · Pro	≈ 14,08 монет	≈ 5,12 монет

Что связывает два A/B

Проверка	Seedance 2.0	Kling 3.0 Turbo	Grok Video
Сложная динамика	Сильный в обоих тестах	Уступал Seedance в нескольких проверках	Начинал убедительно, затем движение ломалось
Камера от первого лица	Конкурентный	Сильная сцена от первого лица на мотоцикле	Отдельно не сравнивался с Kling
Текст в кадре	Слабее в прямом Grok A/B	Нет общего теста	Хорошо сохранил текст на референсе
Синхронизация губ / диалог	Лучше Grok в прямом A/B; близко с Kling в части сцен	Близкий результат в отдельных диалогах	Добавил лишнюю реплику и нарушил очерёдность реплик
Сложная раскадровка	Выполнил заметно последовательнее Grok	Нет общего теста	Не удержал последовательность

Пустые пересечения не заполняются домыслами: Kling и Grok не сравнивались друг с другом в этих тестах.

Прямой Seedance vs Kling

Seedance был предпочтён в динамической сцене по действию и точности во времени.
Kling дал более реалистичную сцену от первого лица на мотоцикле и показал близкий результат.
В лавине Seedance показал более логичную композицию и последовательность.

Прямой Seedance vs Grok

Grok лучше сохранил надпись на референсном изображении в крупном плане.
В синхронизации губ Grok добавил лишнюю реплику и перепутал очерёдность реплик; Seedance был точнее.
На раскадровке Seedance удержал последовательность, тогда как Grok не выполнил сложную схему кадров.

Что сравниваем

Seedance 2.0

Общая контрольная модель в двух прямых A/B; видео на входе и до 15 с.

Kling 3.0 Turbo

До 15 с, одно изображение на входе, 720p/1080p.

Grok Imagine Video

До 30 с, до 7 фото, режимы normal/fun/spicy, до 1080p.

Частые вопросы

Можно сказать, что Kling лучше Grok или наоборот?

Нет по этим тестам: между Kling 3.0 Turbo и Grok Video нет прямого A/B. Они сопоставлены только через общую контрольную модель Seedance 2.0.

Зачем нужна групповая страница?

Она показывает, где данные тестов пересекаются, а где общих данных нет, и одновременно сравнивает реальные продуктовые ограничения трёх моделей Mixer AI.

Смотрите также

Попробовать в Mixer AI