Mixer AI › Base de conhecimento › Comparação › Seedance 2.0 vs Kling 3.0 Turbo vs Grok Video: comparação de modelos

Seedance 2.0 vs Kling 3.0 Turbo vs Grok Video: comparação de modelos

Não existe um vídeo com os três modelos, mas há dois A/B diretos com o mesmo baseline: Seedance 2.0 vs Kling 3.0 Turbo e Seedance 2.0 vs Grok Video. Isso permite um mapa de grupo sem inventar um round Kling-vs-Grok.

Experimentar no Mixer AI

Principais diferenças

Seedance 2.0 é o baseline comum dos dois testes.

Kling 3.0 Turbo teve POV forte e boas composições de diálogo, mas perdeu mais vezes em ação complexa.

Grok Video ganhou uma prova de texto de referência, mas perdeu em lip-sync e storyboard complexo.

Especificações

Dado	Seedance 2.0	Kling 3.0 Turbo	Grok Imagine Video
Variantes do modelo	Mini / Fast / Pro	Turbo	Grok Imagine Video
Modos de geração	a partir de texto / a partir dos quadros inicial e final / a partir de referências	a partir de texto / a partir do quadro inicial	a partir de texto / a partir dos quadros inicial e final / a partir de referências
Quadro inicial	Sim	Sim	Sim
Quadro final	Sim	Não	Sim
Fotos de entrada	até 9	Não	até 7
Vídeos de entrada	até 3	Não	Não
Áudios de entrada	até 3	Não	Não
Duração do vídeo de entrada	2–15 s	Não	Não
Duração do áudio de entrada	2–15 s	Não	Não
Modos adicionais	Não	Não	normal / fun / spicy
Áudio do resultado	Pode ser ativado ou desativado	Não	Não
Duração mínima	4 s	3 s	1 s
Duração máxima	15 s	15 s	30 s
Resoluções	480p / 720p / 1080p / 4K	720p / 1080p	480p / 720p / 1080p
Formatos de quadro	9:16 / 16:9 / 1:1 / 21:9 / 4:3 / 3:4 / adaptive	9:16 / 16:9 / 1:1	9:16 / 16:9 / 1:1 / 2:3 / 3:2
Limite do prompt	20 000 caracteres	2 500 caracteres	5 000 caracteres
Preço, 1 s · 1080p	≈ 65,8 moedas · Pro	≈ 16,33 moedas	≈ 6,38 moedas

O que os dois A/B conectam

Teste	Seedance 2.0	Kling 3.0 Turbo	Grok Video
Ação complexa	Forte nos dois conjuntos	Perdeu vários rounds para Seedance	Começou bem e depois quebrou o movimento
POV / câmera	Competitivo	POV de moto forte	Sem comparação direta com Kling
Texto	Pior no A/B com Grok	Sem teste comum	Bom resultado com texto de referência
Lip-sync / diálogo	Melhor que Grok; perto de Kling em algumas cenas	Perto em alguns diálogos	Adicionou fala e errou timing
Storyboard	Muito mais consistente que Grok	Sem teste comum	Não seguiu a sequência

Lacunas não são preenchidas com inferência: Kling e Grok não têm A/B direto nessas fontes.

Seedance vs Kling direto

Seedance foi preferido em ação e timing.
Kling produziu um POV de moto mais realista e com cara de vlog.
Na avalanche, Seedance teve uma sequência mais lógica.

Seedance vs Grok direto

Grok preservou melhor o texto de uma referência em close.
Grok adicionou uma fala extra e errou timing; Seedance foi mais preciso.
Seedance manteve o storyboard; Grok não seguiu o plano complexo.

Fontes

Preços, disponibilidade e especificações vêm do catálogo do Mixer AI. Esta não é uma avaliação independente: teste os dois modelos com a mesma tarefa antes de escolher.