Los dos están en Mixer AI, pero la escala de entrada es distinta: Kling 3.0 Turbo acepta una imagen y llega a 15 s; Seedance 2.5 acepta un conjunto multimodal grande y llega a 30 s. No hay un A/B limpio Turbo-vs-2.5 en el corpus: Turbo se probó directamente contra Seedance 2.0 y 2.5 se probó aparte.
| Dato | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.5 |
|---|---|---|
| Modos de generación | desde texto / desde el fotograma inicial | desde texto / desde fotogramas inicial y final / desde referencias / edición de vídeo |
| Fotograma inicial | Sí | Sí |
| Fotograma final | No | Sí |
| Fotos de entrada | No | hasta 30 |
| Vídeos de entrada | No | hasta 10 |
| Audios de entrada | No | hasta 10 |
| Duración del vídeo de entrada | No | 2–30 s |
| Duración del audio de entrada | No | 2–30 s |
| Audio del resultado | No | Se puede activar o desactivar |
| Duración mínima | 3 s | 4 s |
| Duración máxima | 15 s | 30 s |
| Resoluciones | 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| Formatos de imagen | 9:16 / 16:9 / 1:1 | 9:16 / 16:9 / 1:1 / 21:9 / 4:3 / 3:4 / adaptive |
| Límite del prompt | 2.500 caracteres | 30.000 caracteres |
| Precio, 1 s · 1080p | ≈ 14,9 monedas | ≈ 100,51 monedas |
El rival de Turbo en este vídeo era Seedance 2.0, no 2.5. Por eso los resultados describen Turbo, pero no cuentan como victoria o derrota directa frente a 2.5.
La comparación más sólida aquí es de producto: Turbo tiene entradas más simples y menor duración; Seedance 2.5 está preparado para workflows multimodales más largos. Un A/B propio puede empezar con la misma imagen y 10–15 segundos, y luego probar aparte referencias y duración de 2.5.
No en este corpus. Hay Turbo vs Seedance 2.0 y un test separado de 2.5; no se convierten en una sola puntuación.
Seedance 2.5 llega a 30 s; Kling 3.0 Turbo a 15 s.
Mixer AI
