Os dois estão no Mixer AI, mas a escala de entrada é diferente: Kling 3.0 Turbo aceita uma imagem e chega a 15 s; Seedance 2.5 aceita um conjunto multimodal grande e chega a 30 s. Não há A/B limpo Turbo-vs-2.5 no corpus: Turbo foi testado diretamente contra Seedance 2.0 e 2.5 foi testado separadamente.
| Dado | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.5 |
|---|---|---|
| Modos de geração | a partir de texto / a partir do quadro inicial | a partir de texto / a partir dos quadros inicial e final / a partir de referências / edição de vídeo |
| Quadro inicial | Sim | Sim |
| Quadro final | Não | Sim |
| Fotos de entrada | Não | até 30 |
| Vídeos de entrada | Não | até 10 |
| Áudios de entrada | Não | até 10 |
| Duração do vídeo de entrada | Não | 2–30 s |
| Duração do áudio de entrada | Não | 2–30 s |
| Áudio do resultado | Não | Pode ser ativado ou desativado |
| Duração mínima | 3 s | 4 s |
| Duração máxima | 15 s | 30 s |
| Resoluções | 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| Formatos de quadro | 9:16 / 16:9 / 1:1 | 9:16 / 16:9 / 1:1 / 21:9 / 4:3 / 3:4 / adaptive |
| Limite do prompt | 2 500 caracteres | 30 000 caracteres |
| Preço, 1 s · 1080p | ≈ 14,9 moedas | ≈ 100,51 moedas |
O rival de Turbo nesse vídeo era Seedance 2.0, não 2.5. Os resultados descrevem Turbo, mas não valem como vitória ou derrota direta contra 2.5.
A comparação mais sólida aqui é de produto: Turbo tem entradas mais simples e menor duração; Seedance 2.5 é voltado a workflows multimodais mais longos. Um A/B próprio pode começar com a mesma imagem e 10–15 segundos, e depois testar separadamente referências e duração do 2.5.
Não neste corpus. Existe Turbo vs Seedance 2.0 e um teste separado do 2.5; eles não viram uma pontuação única.
Seedance 2.5 chega a 30 s; Kling 3.0 Turbo a 15 s.
Mixer AI
